Sąd krajowy odrzucił roszczenie o prawie pół miliona euro złożone przez rodzinę z Almoradí, której dom został zniszczony podczas poważnych powodzi w Vega Baja spowodowanych przez huragan we wrześniu 2019 r. Dana (silny system burzowy). Sąd orzekł, że nadzwyczajny charakter zjawiska pogodowego stanowi przypadek siły wyższej, co oznacza, że państwo nie może ponosić odpowiedzialności.
Podłoże roszczenia
Rodzina domagała się 484 061 euro odszkodowania za całkowitą stratę domu w Partida El Gabato, położonego zaledwie kilka metrów od rzeki Segura, przy moście Algorfa, gdzie zawalił się wał przeciwpowodziowy. Dom został zrównany z ziemią, pozostała tylko jedna ściana, a rodzinę musiały ratować służby ratunkowe.
Przed odwołaniem się do Sądu Krajowego, skarżący złożyli wniosek administracyjny do Ministerstwa Transformacji Ekologicznej, który został odrzucony. Argumentowali, że Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), odpowiedzialna za utrzymanie infrastruktury rzecznej, nie przeprowadziła niezbędnych napraw pomimo ostrzeżeń ze strony rady lokalnej i Sądu Wodnego w Alfeitamí. Ekspertyza inżynierska przedstawiona przez rodzinę wykazała, że zaniedbania te przyczyniły się do osunięcia się wału.
Wyjątkowa pogoda
Sąd Krajowy odrzucił roszczenie, podkreślając bezprecedensową intensywność burzy. W wyroku stwierdzono, że opady deszczu sięgały 500 mm/m² – najwyższego poziomu w Vega Baja od co najmniej 100 lat – a 38-godzinne ulewne deszcze uwolniły objętość wody odpowiadającą 85% zbiornika Guadalest. Sędziowie powołali się na szybki i nieproporcjonalny dopływ wody, wzmocniony regulowanymi zrzutami ze zbiornika Santomera, co sprawiło, że powódź była nieunikniona.
Opierając się na opinii Rady Stanu, sąd stwierdził, że nawet gdyby żądane prace konserwacyjne zostały wykonane, katastrofalnych szkód nie dałoby się uniknąć. Później CHS wzmocniło nasyp podczas doraźnych napraw po burzy.
Odszkodowanie już wypłacone
Rodzina otrzymała od Konsorcjum Ubezpieczeń Odszkodowań 30 082 euro na wyposażenie domu i 120 570 euro na budynek, a także dodatkowe zaliczki. Nie ubiegali się o pomoc rządową w związku z klęską żywiołową, ale próbowali uzyskać pomoc regionalną od Generalitat, którą utracili z powodu niekompletnej dokumentacji.
Szerszy kontekst
Orzeczenie to podkreśla trudności w przypisywaniu odpowiedzialności za ekstremalne klęski żywiołowe. Odrębna skarga karna złożona przez lokalne rady wodne i związki zawodowe firm irygacyjnych przeciwko CHS za domniemane zaniedbanie została ostatecznie wycofana, a sprawa została zarchiwizowana.
